背景介绍

由于历史原因，使用了兄弟公司的框架，导致之前的通信序列化协议强制用的 JSON。我们项目为一个 Web 项目，前端 AS3，后端 PHP + Java，一开始只有 AS 与 PHP 短连接，后来为了一些逻辑的实时消息，加了 Java 来另作的长连接。

AS 与 PHP 都是弱类型的语言，用 JSON 来序列化，网络通信逻辑可以写的很随意，这导致我们现在查问题非常棘手。另外 JSON 也浪费了些流量。现在项目在扩展手机前端，对流量的要求更苛刻。为了新老问题的选择，我们就要换掉 JSON。

序列化协议选择的考虑

手机前端使用 C++ 写的逻辑，我们协议的要求为跨语言、跨平台、体积小、序列化和反序列化快。

可供选择的协议有 Protobuf、Thrift、MessagePack 等。

Thrift 的学习成本貌似比 Protobuf 高些，另外先看的 Protobuf，感觉两种协议差不多，就懒的继续研究 Thrift 了。

Protobuf 和 MessagePack 两者皆是开源项目，对比：

• Protobuf 是 Google 主持的，已经被 Google 自己和业内大规模使用了，证明是可靠的；而 MessagePack 貌似出来的比较晚，还没被大规模使用。
• 语言支持，Protobuf 官方原生支持 C++、Java、Python，其他均为第三方扩展；MessagePack 官方支持 C++、Java、PHP，不支持 AS，但支持 JavaScript。
• Protobuf 有个编译器可以自动生成各语言对应版本的协议类；MessagePack 在强类型如 Java 和 C++ 里就需要自己写各个语言版本的了。
• 体积方面，MessagePack 的体积应该比 Protobuf 稍大。
• 速度方面，MessagePack 官方说速度是 Protobuf 的 4 倍，但是看他的测试只是一种语言的序列化测试。
• 其他，MessagePack 也支持 key-value 方式的序列化，号称体积小的 JSON。这虽很容易移植以前的协议，为了快速出 Demo，我也都准备用 MessagePack 先期试改了，但是猛然发现每个语言还是得写各自的，而且现在涉及到两种不同前端，一端的修改还需及时通知另一前端做相应修改。这种太难控制了，没有 Protobuf 的 .proto 文件那种的一致性保证。

最终选择

综合以上的比较，最后选择了 Protobuf 来作为我们项目新的网络通信序列化协议。